Looking Back at Canada — Periodicals: Autopsy of a Missed Opportunity to Address the Problem of Conflicting Provisions in the World Trade Organization and Preferential Trade Agreements’ Dispute Settlement Systems
Abstract
Canada — Periodicals was a perfect, yet missed, opportunity for the WTO to tackle the problem of potentially conflicting outcomes under its own dispute settlement system and those of Preferential Trade Agreements such as NAFTA. This paper advances that Canada erred in simply acquiescing to WTO jurisdiction in this dispute, where that of NAFTA could legitimately have been raised and would clearly have been more advantageous to its position. At the time the dispute arose in 1997, Canada should have brought two arguments in front of the WTO dispute settlement body to get the case analysed under NAFTA. First, it should have asked for the dispute to be moved from the WTO to a NAFTA tribunal, arguing it was a more suitable venue under a forum non conveniens rationale. Second, it should have advocated for the WTO Panel or Appellate Body’s consideration of NAFTA provisions in its own proceedings. Looking at subsequent case law, it appears the second option would have had a greater chance of prevailing than the first. This gives us insight on how a case akin to Canada - Periodicals ought to be treated if it arose today.
Français
L’arrêt Canada — Périodiques représente une opportunité manquée de la part de l’OMC d’affronter le problème d’incohérence des décisions rendues par son organe de règlement des différents et celles émises sous les accords commerciaux préférentiels tes que l’ALÉNA. Cet article suggère que le Canada a erré en acquiesçant à la juridiction de l’OMC relativement à cette affaire, compte tenu du fait que des recours sous l’ALÉNA auraient été à son avantage. À l’époque, en 1997, le Canada aurait pu invoquer deux arguments devant le corps de règlement de différends de l’OMC afin que la situation soit évaluée sous l’ALÉNA. Primo, que la juridiction de l’ALÉNA aurait subsisté sur la base du principe forum non conveniens. Secundo, que les organes de règlement des différends de l’OMC aurait dû directement appliquer les dispositions de l’ALÉNA dans le cadre de la procédure. En analysant la jurisprudence successive, le deuxième argument semble être préférable. Cela nous indique la façon dont de causes semblables à Canada-Périodiques devraient être traitées.